TECH DRAFT: La Formule 1 à un carrefour critique sur l’intention réglementaire


Le comité consultatif technique de la Formule 1 se réunira ce samedi au Red Bull Ring de Spielberg, et une question très importante à discuter amènera le sport à ce qui est son moment le plus critique de mémoire récente.

Cette réunion survient alors que la poussière retombe sur un autre Grand Prix de Grande-Bretagne passionnant et que la saison de Formule 1 2022 touche à sa fin.

Le jeudi du récent week-end du Grand Prix du Canada, l’instance dirigeante du sport, la FIA, a publié la directive technique 039 détaillant ses intentions de développer une métrique pour quantifier et contrôler les oscillations verticales que de nombreuses voitures connaissent cette année, autrement connues sous le nom de “rebondissement”. ‘.

Rebondir et planche flex

Au cours du week-end dernier à Silverstone, la FIA a clarifié davantage le TD039, détaillant la métrique compliquée, mais aussi indirectement en déduisant que certaines équipes avaient interprété les règlements techniques relatifs à la planche de soubassement et à sa flexibilité d’une manière qui contredisait l’intention du règlement, et a donné à ces équipes jusqu’au week-end du Grand Prix de France pour résoudre le problème afin qu’elles soient conformes à l’intention réglementaire.

L’inférence est assez technique, mais plus simpliste, la FIA soupçonne que certaines équipes ont trouvé un moyen de fléchir leur planche jusqu’à 6 mm, permettant une configuration de râteau plus élevée et pour qu’elle soit beaucoup plus proche du sol avec beaucoup moins de risques. de toucher le sol et d’atténuer les oscillations verticales que beaucoup ont rencontrées.

Le règlement technique de la Formule 1 de 2022 stipulait que la planche ne pouvait fléchir que de 2 mm maximum à deux positions spécifiées : l’une au bord d’attaque avant de la planche et l’autre légèrement en arrière de celle-ci.

Il n’y a pas de mesures de flexion spécifiées pour être prises à toute autre position plus en arrière à proximité de l’endroit où le pilote est assis, et la FIA soupçonne que certaines équipes ont conçu un montage de planche et de patin qui offre un certain niveau d’amortissement du mouvement vertical. .

Comme les patins sont censés fléchir de plus de 2 mm, on soupçonne qu’ils peuvent subir un impact plus violent et prolongé avec le sol avec un taux d’usure moindre en conséquence.

3.15.8 Flexibilité de l’étage central

La clé de ce problème est l’extrait suivant du Règlement technique de Formule 1 2022 :

La carrosserie à l’intérieur de RV-PLANK ne peut pas fléchir de plus de 2 mm au niveau des deux trous de la planche à XF = 1080 et pas plus de 2 mm au trou le plus en arrière, lorsque la voiture, sans conducteur, est soutenue à ces positions. La voiture sera appuyée sur des patins de 70 mm de diamètre, centrés sur les trous, et uniquement en contact avec le dessous de la planche
Assemblée. Le déplacement sera mesuré aux appuis, par rapport au plan de référence au centre de chaque trou.

b. La carrosserie sur le plan de référence ne peut pas fléchir de plus de 0,2 mm lorsque la voiture, sans conducteur, est soutenue aux deux trous de la planche à XF = 1080 et au trou le plus en arrière de la planche. La voiture sera appuyée sur des patins de 40 mm de diamètre, centrés sur les trous, et en contact avec la carrosserie uniquement sur le plan de référence. Pour les deux forages à XF =1080 le déplacement sera mesuré aux appuis, par rapport aux points de date de la cellule de survie détaillés à l’article 3.2.6. Pour le trou le plus en arrière, le déplacement sera mesuré au niveau du support, par rapport au groupe motopropulseur au niveau des goujons de fixation de la transmission les plus élevés détaillés à l’article 5.4.8.

Le règlement référencé donne une description détaillée des limites de flexion acceptables de la planche à des endroits spécifiques.

Sans déclaration d’intention, comment peut-il y avoir intention?

Pourtant, pour que le cas d ‘«intention» de la FIA soit validé, il échoue lamentablement car nulle part dans la clause une intention n’est clairement énoncée, et dans cet exemple en effet, il n’y a aucune intention déclarée.

Tout règlement technique correctement rédigé avec une intention sous-jacente préfacera le plus souvent les détails du règlement avec une déclaration d’intention succincte, car l’intention réglementaire ne peut jamais être simplement déduite.

Dans l’exemple de 3.15.8, cette déclaration d’intention aurait seulement dû être quelque chose d’aussi simple que ce qui suit au tout début du règlement : “L’intention réglementaire de 3.15.8 est que l’assemblage de planches ne peut pas dévier de plus de 2 mm. à n’importe quel poste…”

Non seulement le 3.15.8 est un règlement mal écrit, mais il est également courant dans tous les règlements techniques, sportifs et financiers de la Formule 1 de la FIA, ainsi que dans le Code sportif international, et cela depuis aussi longtemps que je me souvienne.

J’ai toujours pensé que si les équipes de Formule 1 emploient des professionnels du droit pour les aider dans leurs interprétations des règlements, il semble que la FIA ne semble pas faire de même lors de leur rédaction.

Un moment décisif dans le temps en Autriche ?

La raison pour laquelle la réunion du comité consultatif technique a la capacité d’être un tournant dans l’histoire de l’évolution du règlement technique de la Formule 1 est que la manière avec laquelle la FIA ​​a publié et clarifié davantage le TD039 est révélatrice de ses intentions d’installer une intention réglementaire sur une question technique, même si cette intention n’est pas explicitement définie dans le règlement en premier lieu.

Il est important de reconnaître que l’objectif d’une directive technique a toujours été d’orienter ou de conseiller par opposition à la réglementation, ce qui est un processus tout à fait différent.

En termes plus clairs, la FIA veut modifier un règlement au cours d’une saison, et elle n’utilise pas son propre processus correct qui impliquerait la ratification par le Conseil mondial du sport automobile.

Fournir un ensemble de règlements insuffisamment écrits est une mauvaise excuse pour publier un nouvel ensemble au cours d’une saison, et s’ils devaient le faire, je ne peux qu’imaginer une longue audience devant la Cour internationale d’arbitrage du sport, une qui pourrait très bien entraîner le maintien des intérêts des équipes concernées.

Pour cette raison, je m’attendrais à ce que le contrôle des oscillations verticales ne concerne pas la flexion de la planche pour le reste de 2022, mais que le règlement de 2023 soit plus inclusif de l’intention de réglementation.





Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published.